Conocimiento Libre (o lo que está detrás del Software Libre) » GPL

Microsoft podría haber violado la GPL en una utilidad para Windows 7

Ricardo Pluss — Wed, 18 Nov 2009 02:59:59 +0000

obreiro nos cuenta «Según cuentan en withinwindows Microsoft habría violado la licencia GPL en una aplicación disponible en su tienda online para grabar Windows 7 en un DVD o en un disco USB. Usando un descompilador para .NET en el blog han encontrado ejemplos en los que parece clara la “inspiración” que esta herramienta tomó de ImageMaster, un programa para administración de imágenes de disco albergado en CodePlex y con licencia GPLv2. La violación es doble al no publicar el código y al re-licenciarla con la clásica EULA de Microsoft ¿Pensará Microsoft que por estar en un sitio de su propiedad no debe respetar los términos de la licencia?»Al parecer Microsoft ha retirado la herramienta de su tienda mientras se aclara el asunto. También se comenta en la bitácora de quk.

Microsoft asume la responsabilidad por la violación de la GPL

faragon nos cuenta: « Microsoft publicará el código de la herramienta WUDT, utilizada para volcar el sistema operativo Windows 7, descargado desde internet, en un disco DVD grabable o en una memoria USB. Liberará tanto el código fuente como los archivos binarios la próxima semana. El incidente, por el que se disculpa, fue debido a un incorrecto proceso de revisión del código de la herramienta, que había sido subcontratada a una tercera empresa. Esta misma semana se habló en Barrapunto sobre la posibilidad de incumplimiento de la licencia GPL v2 por parte de Microsoft.»

La GPL, avalada por el tribunal de apelaciones de París

Ricardo Pluss — Tue, 29 Sep 2009 03:00:29 +0000

Fuente: barrapunto

Ryan Paul escribe en Ars Technica sobre la resolución favorable a los términos de la GPL por el tribunal de apelaciones de París. La empresa Edu4 estaba vendiendo una versión modificada de VNC (que se distribuye bajo la GPL) sin proporcionar a sus clientes el código fuente como indican los términos de la licencia. La organicazión educativa AFPA, con la ayuda de la Free Software Foundation Francia, planteó en 2002 el pleito exigiendo el código fuente. El tribunal determinó en primera instancia que Edu4 había de cumplir con la obligación de distribuir el código fuente como indica la GPL. El tribunal de apelación ha añadido una indemnización de 8.000 euros a la AFPA y el pago de los costes del proceso y de los informes periciales. La propia FSF Francia también celebra el triunfo de la GPL.

Lo curioso del caso es que el tribunal haya aceptado como parte afectada al receptor del software en cuestión, y no haya dicho, como sería el caso en otras jurisdicciones, que las partes eran el derechohabiente del código original (los autores de VNC) y Edu4 como recipiente de los permisos condicionales de la GPL.

Lo que sigue es una traducción de las declaraciones del presidente de la FSF francesa Loic Dachary a Ars Technica:

“Llevamos tiempo diciendo que la GNU GPL es válida, y por supuesto que nos alegramos de que un tribunal más reafirme este hecho”

“Es una creencia común que sólo el titular de los derechos de una obra puede hacer cumplir los términos de la licencia; pero esto no es cierto en Francia. Las personas que hayan recibido software bajo la GNU GPL también pueden exigir su cumplimiento, dado que la licencia les otorga derechos por parte de los autores”.

Si hay algún abogado en la sala: ¿creéis que este resultado se podría dar también en España?

Vueltas de tuerca a los modelos de negocio

Ricardo Pluss — Wed, 15 Jul 2009 03:05:41 +0000

Fuente: lapastillaroja

Roberto Galoppini comenta en su blog la estrategia de Alfresco, en particular los sucesivos cambios en el modelo de licencia en búsqueda de mejores rentabilidades.

Matt Assay habla de combinar la catedral con el bazar en un modelo inspirado en el método de innovación de Apple pero alrededor de la licencia Open Core. Matt últimamente enreda demasiado sugiriendo cosas como que Apache es mejor que GPL para los negocios y, en general, creando una serie de conversaciones controvertidas que, lejos de arrojar luz sobre los modelos de negocio Open Source parece que siembran nuevas dudas.

Yo, personalmente, ni siquiera considero Alfresco un producto puramente Open Source como tal. Creo que la clave de su éxito ha sido simplemente posicionarse como un proveedor más barato de soluciones ECM. A la mayoría de los clientes no les importa demasiado si el software que usan es Open Source o no, lo que les importa es lo que van a tener que pagar por obtener las funcionalidades que necesitan. Y si un producto, aunque no sea libre, les da lo que quieren, lo adoptarán en masa prácticamente sin pensarlo dos veces.

Hay tres casos realmente dignos de estudio con respecto a los modelos de negocio, el de MySQL, el de Red Hat y el de JBoss. Sobre todo porque resultaron ser bastante honestos a la par que lucrativos. La idea de la licencia dual de MySQL para quienes específicamente no quisieran usar el software bajo GPL, proporciona una forma de mantener el mismo producto bajo dos licencias diferentes para mercados diferentes.

Abrir el núcleo y cobrar por las extensiones es un modelo que nunca ha funcionado muy bien. Yo lo veo como regalarte el coche y luego tratar de cobrarte por los neumáticos y el aire acondicionado haciendo de la venta de esos extras el modelo de negocio.

Estudio jurídico sobre la GPL v3 en España

Ricardo Pluss — Thu, 29 Jan 2009 02:05:22 +0000

Fuente: barrapunto

Sandra nos cuenta: «El despacho Sánchez-Crespo Abogados y Consultores ha publicado una nueva versión de su estudio sobre la validez jurídica de la licencia GPL en el marco normativo de los derechos de autor en España. En esta ocasión el estudio versa principalmente sobre la versión 3 de dicha licencia, aunque incluye otras licencias Open Source. Está disponible para su descarga gratuita.» Ante la pregunta “¿puedo ceder de manera tan amplia mis derechos de explotación a terceros sin contravenir la Ley de Propiedad Intelectual?”, la respuesta que da el texto es un rotundo sí, “Puesto que la Ley de Propiedad Intelectual es proautor y es, precisamente, el autor quien quiere ceder sus derechos de explotación de manera tan amplia.”