Fuente: Universidad de La Laguna

Fuente: noticiasdot

“OLPC debe ser más como Microsoft”, fue una de las frases que arguyó Negroponte para dejar su puesto. El polémico “guru” continuará como presidente de la organización y busca personalmente a su sucesor al frente del día a día de la organización

El recambio en la Administración republicana al frente de la Casa Blanca y los enfrentamientos que Negroponte ha protagonizado con sus socios han provocado su “dimisión” al frente de la Fundación.

Negroponte, un guru que hasta bien pocos años era un experto en administración y gestión de empresas dijo que dejaba la dirección ejecutiva de la OLPC porque “la administración, el manejo y los detalles” están entre sus debilidades.

Cambio en la estrategía

Negroponte desea dar con su dimisión como CEO un cambio en la estrategía de esa fundación convirtiéndola en un proyecto rentable y sostenible.

En una entrevista a BusinessWeek afirmo que la OLPC debe ser “más como Microsoft y menos como un grupo terrorista, que busca lograr cosas imposibles”.

Y es que el ejecutivo es consciente de que tras cinco años de dura tarea, la OLPC aún sigue siendo un proyecto sin producto mientras que Intel, Asus y otros fabricantes se han aprovechado de su idea para firmar acuerdos millonarios con Administraciones de todo el mundo.

Negroponte trabaja junto a un cazatalentos para dar con el director ejecutivo adecuado.

Fuente: Barrapunto

«[Vía Slashdot] El proyecto One Laptop Per Child está despertando el interés de los grandes de la informática mundial. Tanto Intel como Microsoft parecen haber firmado acuerdos de colaboración con la organización que lidera Nicholas Negroponte, pero ambas empresas juegan a dos bandas. Microsoft está vendiendo Windows y Office a 3 dólares en China –y puede que pronto en otros países– e Intel no quiere dejar escapar su oportunidad con su portátil ClassMate, un competidor directo del XO de la OLPC. El artículo del Wall Street Journal –en inglés– analiza una situación que se antoja compleja para el proyecto OLPC.»

Fuente: noticiasdot.com

Marcelo Tosatti, representante del proyecto OLPC (One laptop per child) hablará sobre el futuro y las expectativas que han surgido entorno a este ordenador.

Campus Party ha anunciado hoy los talleres, competiciones y conferencias que se desarrollarán en el Área Software Libre durante la edición que tendrá lugar la última semana de julio en Feria Valencia.

La presencia más destacada será la de Jon Maddog Hall, todo un referente dentro de la comunidad del software libre. Hall es Director Ejecutivo de Linux Internacional, una organización sin ánimo de lucro dedicada a apoyar y promover el uso del sistema operativo Linux. Se trata de una de las personas más reconocidas de la comunidad de programadores y un líder del movimiento de código abierto. En los Premios Británicos de Linux y Código Abierto de 2006 fue galardonado con el Premio de Reconocimiento a toda una Vida por sus servicios a la comunidad.

Su conferencia en Valencia girará en torno a clientes livianos y sus beneficios, analizando los problemas que ha tenido el ordenador frente al teléfono (como el precio o la velocidad de conexión). Asimismo, tratará las soluciones que se pueden ofrecer a través de la cooperación y de una buena planificación, y cómo hacer que el software libre resulte rentable para los programadores y la sociedad.

Otra de las ponencias más esperadas es la del brasileño Marcelo Tosatti, quien presentará One Laptop per Child y hablará sobre el futuro y las expectativas que han surgido entorno a este ordenador desde su perspectiva como desarrollador de software. El impulsor de este proyecto ha sido Nicholas Negroponte quien desde el MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets) lanzó la idea de crear una herramienta educativa para los niños de los países más pobres.

Y si el ordenador de los 100 dólares despertará expectación, las palabras de Marcelo Branco (uno de los mayores impulsores del movimiento del software libre en Brasil) resultarán muy ilustrativas acerca de las posibilidades del software libre en el futuro.

Branco es profesional en el ámbito de la Tecnología de la Información desde hace 26 años y actualmente es asesor para la Estrategia de Software Libre en el Gobierno de la Generalitat de Catalunya. Además coordina el proyecto “Red Internacional de las Administraciones Públicas por el Software Libre”.

En su conferencia Sociedad en Red y el Software libre hablará de que la revolución digital no es sólo tecnológica como creen algunos, sino que también supone un nuevo nivel en las relaciones humanas y, por lo tanto, apunta nuevas formas de organizaciones sociales. La nueva sociedad que está surgiendo de las “relaciones sociales en red” no tiene la garantía de un mundo más justo e igualitario.

Los campuseros podrán poner a prueba todos los conocimientos y destrezas que se hayan adquirido en los talleres con las competiciones. Diferentes niveles de dificultad y una amplia variedad de temas como:

- Seguridad, asaltando varios sistemas de seguridad se tratará de comprender la mentalidad de los hackers.

- Criptografía, los participantes intentarán descifrar distintos mensajes codificados mediante sistemas de criptografía.

- Análisis forense, una competición basada en la búsqueda de respuestas a través del análisis exhaustivo y disección de la máquina para averiguar las consecuencias que ha tenido el sistema después de ser asaltado.

Además de estas conferencias conoceremos los aspectos más destacados del Summer of Code de Google, y se presentarán modelos de negocios de software libre, donde los campuseros descubrirán las claves para hacer del software una profesión de futuro de la
mano de Accenture.

Como novedad este año existe un taller a la carta con el que podrán
decidir por votación el tipo de taller que les gustaría que se realizara.
Otros talleres presentes en Campus Party 2007 dentro del Área Software Libre serán:

- MicroLinux, en el que de una manera práctica se mostrarán las claves para hacer del PC un eficaz servidor de acceso a Internet. Todas las posibilidades de Linux comprimidas en una pequeña parte del pen-drive.

- Criptografía, en este taller los campuseros tendrán la posibilidad de conocer las fórmulas para que los mensajes sean indescifrables y para crear las claves más seguras.

- Virtualización, se tratará de crear un programa que permita simular un ordenador con unas características de hardware determinadas, aprovechando mejor los recursos y utilizando menos tiempo.

«La semana pasada se comentaba en Barrapunto que el ‘portátil de los 100 dólares’ en realidad costaría 175, pero además podría incluir Windows. Pues bien, esa noticia ha sido desmentida por uno de los máximos responsables del proyecto, que afirma que no existe ningún tipo de acuerdo entre Microsoft y OLPC. Parece que hubo un malentendido entre los medios, aunque Microsoft ha contado con unidades de evaluación para sus pruebas. De hecho, dicen que la ranura SD está orientada a una hipotética entrada de Windows en esta máquina. Y en relación a esto, la India quiere desarrollar un ‘portátil de 10 dólares’ , tras haberse negado a formar parte del proyecto OLPC.»

Fuente: Barrapunto

El fundador del proyecto que pretende un ordenador que pueda se pueda vender por 100 dólares, permitiendo así el acceso de niños pobres a la tecnología, ha revelado que por ahora los costes sólo se han logrado ajustar hasta un precio final de 175 dólares, y que en lugar de funcionar con un sistema operativo libre desarrollado específicamente para él, podrá instalar Windows. Nicholas Negroponte, ex director del laboratorio de Medios del Massachusetts Institute of Technology y principar impulsor del proyecto One Laptop Per Child (Un portátil por niño), reconoce que la iniciativa vive sus momentos más críticos.

Al menos siete países se han mostrado interesadas en los pequeños ordenadores verdes que ha creado OLPC: Argentina, Uruguay, Brasil, Pakistán, Tailandia, Nigeria y Libia. Pero se desconoce por el momento si alguno de ellos ha puesto ya dinero sobre la mesa, y el proyecto necesita al menos tres millones de dólares para que los PCs baratos, llamados XO, puedan empezar a fabricarse y distribuirse. Negroponte, en todo caso, no se deja vencer por el pesimismo, y ha señalado que la producción podría iniciarse en octubre, además de anunciar que Perú y Rusia se han interesado por la iniciativa.

El XO será fabricado por Quanta Computer, líder en el negocio de ensamblar ordenadores portátiles que ha aceptado quedarse con un beneficio por máquina que no supera los 3 dólares, bastante menos de lo que obtiene vendiendo ordenadores tradicionales, según Negroponte. Aún así, el XO cuesta actualmente 175 dólares, bastante por encima del precio de 100 dólares promocionado desde el inicio del proyecto OLPC.

El equipo de Negroponte siempre ha insistido en que la cifra de 100 dólares es un objetivo a alcanzar a largo plazo, y recientemente había hecho público que en el lanzamiento podría costar unos 150 dólares. Las previsiones de los impulsores de esta iniciativa dicen que el precio podrá rebajarse luego un 25% cada año.

Pero el XO tiene, incluso a 175 dólares, un precio mucho más bajo que el que ofrece cualquier ordenador del mercado actual. Una de las razones fundamentales de la rebaja es que no utiliza software propietario sino una versión del sistema operativo Linux desarrollado partiendo de la distribución que realiza la empresa Red Hat.

Eso no significa que el XO se cierre a otro software. Negroponte ha desvelado que los desarrolladores del ordenador han estado trabajando con Microsoft para que pueda utilizar una versión de Windows que costará 3 dólares y que fue anunciada por Bill Gates la semana pasada.

Fuente: ElPais

Daniel Olivera, creador del sistema operativo Linux UTUTO, explicó su postura sobre OLPC luego de las críticas que realizó en Cuba. Opinó al respecto Hugo Scolnik, quien se encuentra a cargo del testeo de la máquina en Argentina.
Por Darío Drucaroff

El proyecto OLPC es un enorme disparador de propuestas, diálogos y discusiones relacionadas a cómo las nuevas tecnologías pueden revolucionar el actual paradigma educativo en países subdesarrollados. Las ideas, críticas y opiniones, generadas desde los más variados ámbitos, encuentran ecos y alimentan la reflexión sobre lo que parece un experimento que despierta pasiones.

El pasado lunes 20 de febrero, Canal AR publicó el artículo Desde Cuba criticaron el proyecto OLPC. Daniel Olivera, creador del sistema operativo Linux UTUTO, había criticado duramente a la iniciativa liderada por Nicholas Negroponte en la Convención Informática 2007 llevada a cabo en La Habana, Cuba, la semana pasada, con la presencia de 1.650 expertos de 58 países. Las denuncias de Olivera tuvieron dos focos: detrás de los motivos humanitarios de OLPC habría un gran negocio oculto, y la distribución de las laptops en todo el mundo favorecerían una manipulación global cultural. “Ahora sí, han logrado el milagro de disfrazar la manipulación de los contenidos”, apuntó entre otras cosas.

Las repercusiones se hicieron presentes en distintos medios, pero la denuncia no fue acompañada de suficientes argumentos. En un sitio que se presenta como un weblog no oficial de noticias sobre OLPC, OLPC News, un artículo firmado por Wayan Vota (de OLPC News) discute contra los argumentos de Olivera y postula que su posición se debe a la no consideración de UTUTO en el proyecto: “Temo que hayas perdido las intenciones y practicidades de One Laptop Per Child en tu entusiasmo de promover UTUTO como una opción de sistema operativo”.

Por otra parte, Hugo Scolnik, quien se encuentra a cargo de la evaluación en Argentina de la notebook, y quien había opinado sobre OLPC en diálogo con este medio (ver artículo), comentó en respuesta a las críticas que anteriormente Olivera pretendía mucho dinero para desarrollar software para la OLPC, y que cuando le dijeron que no, se puso así. “Antes había dinero en el horizonte, y todo estaba bien, pero luego todo resulta en una conspiración del imperialismo”, comentó.

Las críticas del creador de UTUTO encontraron rebotes: “Jamás se asomaron a los problemas serios que un proyecto así presenta desde el punto de vista educativo en el contexto de nuestro país”. Además, Scolnik aseguró que Olivera no compró la laptop (tal como dijo en una entrevista brindada a Bloggers Report), sino que en realidad se la había enviado Jim Gettys, del propio proyecto: “Las OLPC no se venden, las que circulan son muestras que se mandan gratuitamente”. Por último, con respecto a las posibilidades de que el plan favorezca una manipulación global cultural, Scolnik opinó: “Afirmar eso sería como decir que comprarse una PC de HP o IBM es sometimiento cultural”.

Los argumentos

Consultado por este medio para conocer mejor los argumentos de las críticas, Olivera respondió desde Cuba, aunque no hizo referencia específica a la posible manipulación cultural: “¿Que debería ofrecer el plan del MIT, OLPC, para colaborar en disminuir la brecha digital? Transferir el conocimiento de cómo se hace la máquina, sería la respuesta obvia. No se disminuirá esa brecha, si sólo creamos usuarios de computadoras. Ya que eso estimula el consumo de hardware y software, no la incorporación de conocimiento en la sociedad. Quizás consumo para una sociedad como la de Estados Unidos, sea interpretado como informatización de la sociedad. Pero Estados Unidos es una sociedad de consumo”.

Olivera agregó: “Si nos venden un equipo, con un plan educativo-tecnológico asociado, no nos permiten poder hacernos del conocimiento para que el siguiente modelo sea desarrollado localmente. La máquina de OLPC no debe ser un medio, debe ser un objetivo. La ventaja no debe ser económica sino social, y debe reflejarse cuando localmente podamos superar la máquina actual. Sólo si en el término de un tiempo la Argentina puede crear un nuevo modelo de la máquina, por ejemplo en el caso de OLPC, o sea que el conocimiento sea reproductible de manera productiva, será una verdadera transferencia de conocimientos. Además de que eso posibilitará nuevos desarrollos, y nuevos puestos de trabajo”.

La visión que el creador de UTUTO tiene de OLPC es que crea una necesidad, pero la satisface a través de una venta. “¿Qué pasará si no hay transferencia del cómo hacer la máquina hacia la sociedad local? Se hará otra venta seguramente, diciendo que la próxima sí será la que ayude a la disminución de la brecha digital dado que el primero falló por el enfoque”. Olivera agregó: “No estoy en contra del MIT, sino que sólo veo como objetivo una venta de hardware y servicios y la implantación local de un modelo educativo creado en otro contexto, país y sociedad”.

La discusión ya comenzó hace tiempo, y por su naturaleza necesitará mucho más para encontrar consenso.
Fuente: CanalAR

Fuente: Gleducar
Por Jaime Balbino
Traducción por Patricia Brizzi <patricia en tecnosapiens punto com>

Original en Portugués
Modelo Pedagógico do "Laptop de US$ 100"
http://www.dicas-l.com.br/educacao_tecnologia/educacao_tecnologia_20061203

Este es el segundo texto de la serie de artículos iniciados en septiembre sobre el 2B1 de la ONG One Laptop Per Children (OLPC). Esta vez nos concentraremos en los aspectos puramente pedagógicos, haciendo un análisis de las bases teóricas del proyecto y de algunas de las herramientas de apoyo a la enseñanza en desarrollo. Finalizamos indicando otras contribuciones e iniciativas en software libre que pueden ser agregadas al proyecto.

Un ejemplo de diálogo entre tecnología y educación El matemático sudafricano Seymour Paper es conocido de los profesores e investigadores en educación principalmente por haber creado el LOGO, un lenguaje de programación para niños que permite trabajar con objetos concretos en la computadora. Valiéndose principalmente de la metáfora de una tortuga que puede moverse libremente en un plano (o espacio) los niños organizan y resuelven problemas, o simplemente crean situaciones lógicas, matemáticas y artísticas. La única exigencia es que el pequeño programador siga dos reglas obvias en programación: informar explícitamente todos los pasos necesarios para alcanzar el objetivo y aceptar el error como parte del proceso que lleva a la resolución del problema. Esto significa en la práctica planear mínimamente lo que se quiere hacer, previendo el resultado deseado; además de relevar, seleccionar y experimentar hipótesis, modificándolas o cambiándolas cuando sea necesario.

El gran mérito de Papert, sin embargo, no está exactamente en la creación de un lenguaje de programación para el uso en aulas. En una época en que la principal contribución de las computadoras para la educación era las llamadas “máquinas de enseñar”, basadas en una vertiente educacional comportamentista/behaviorista – algo parecido al estudio dirigido en el cual el alumno sigue una ruta previa y es estimulado a seguir adelante a medida que da respuestas correctas-; Papert consiguió interpretar de manera satisfactoria los conceptos de la psicología congintiva de Piaget y del constructivismo en un modelo semántico que tuvo como uno de los resultados más notables el propio lenguaje LOGO. Pero hay otras consecuencias de su modelo: el propio discurso agregado a LOGO, las terminologías y conceptos difundidos independientemente del lenguaje y la manera como la propia existencia de un lenguaje de programación pedagógico afectó la manera de cómo pensar los usos posibles de la computadora en la educación.

Por eso normalmente me refiero a LOGO como meta-lenguaje, para enfatizar la estructura semántica/discursiva que tiene además de lenguaje de programación – y que ningún lenguaje de programación conseguiría abarcar.

Pero el LOGO no es una simplificación de algún lenguaje de programación “adulto”. Papert utilizó los saberes de las Ciencias de la Computación para dar forma a su propia concepción de constructivismo. Fue la primera vez que esta aproximación tuvo lugar como acontencimiento en la Educación y durante mucho tiempo también fue la única experiencia significativa en este sentido. Tanto limitada a una parte de modelo de desarrollo piagetiano cognitivo como dentro de una metodología educacional más amplia y bien estructurada.

Un modelo práctico

Toda la introducción que hice sobre LOGO fue para demostrar cuánto es posible avanzar en educación cuando hay diálogo entre los diferentes campos del conocimiento, sin que uno se subordine o sea simplemente instrumentalizado por el otro. El constructivismo no se volvió mas “matematizado” con LOGO, pero este lenguaje nos enseñó mucho acerca de cómo el trabajo en grupo beneficia al aprendiente. Son cosas imposibles de prever porque no se trata de una simple suma de saberes computacionales y pedagógicos, sino algo nuevo, que surge a través de las oportunidades creadas en el diálogo.

El construccionismo que está en la base del modelo pedagógico del 2B1 es eso: una vertiente de la educación preocupada en utilizar objetos concretos para establecer relaciones y desarrollar proyectos prácticos, donde el niño descubre y sistematiza su propio conocimiento (con ayuda del profesor, obviamente). Por “objeto concreto” entiéndase cualquier cosa que pueda tener significado para el niño, puede ser algo físico o tan abstracto como la metáfora de una tortuga, un comando de programación o la lengua materna.

La idea es trabajar a partir de la experiencia del propio niño y dentro de su realidad. No se trata de tomar ejemplos locales para insertarlos en un contexto curricular patrón. El 2B1 pretende ir más allá al remontar el currículo escolar a partir de la realidad local en un ambiente interdisciplinario. La laptop puede auxiliar al cuerpo docente en el proceso de reconocimiento de los contextos sociales para esta convergencia entre el currículo y la comunidad, además de también incentivar este trabajo interdisciplinario en la escuela. Investigaciones con los niños, debates con la comunidad, presentación de trabajos en seminarios, o también el simple intercambio de mensajes entre todos los actores involucrados tienden a contribuir a un currículo mas dinámico y para que este tipo de aproximación, tan deseada por los adeptos de una pedagogía que respete las diversidades y que no se subordine a la elitización del conocimiento.

El construccionismo percibió en la práctica cuánto la colaboración potencializa el proceso de enseñanza-aprendizaje y la incorporó a su método. En la laptop de la OLPC la colaboración es la principal herramienta, siendo hasta mas importante que el acceso a Internet. La red inalámbrica Mesh hace que todos los computadores estén unidos en red durante una clase sin necesidad de equipamiento adicional (un servidor puede ser necesario para el acceso a datos comunes, como libros y archivos multimedia). También fuera de la escuela la red puede ser mantenida si los niños viven cerca, pues cada máquina funciona como un hub que transmite la conexión. El alcance de la red Mesh y su velocidad dependen exclusivamente del número de computadores y de las “rutas” posibles para el tráfico de las informaciones. Incluso desconectadas, las laptops pueden participar de esta red para expandir la conexión.

En su intefase patrón, disponible con la laptop conectada, es posible elegir entre trabajar con todo un grupo, solamente con algunos compañeros, o solo. Las herramientas de comunicación están siempre disponibles, ya sea el navegador para Internet, el mensajero electrónico, el Chat o la video conferencia por VoIP. Está claro que dentro del aula puede ser preferible una conversación “en vivo”, con la computadora solo siendo usada para el registro de anotaciones, lectura de anotaciones de los compañeros o de textos en clase. Sin embargo, en trabajos en grupo y en el armado de textos colaborativos puede sí ser interesante estimular el uso del mensajero en un proceso de anotación dinámica para facilitar la sistematización de las discusiones, incrementar el proceso de apreciación individual y también disminuir el murmullo y disciplinar al grupo.

Otras contribuciones

Particularmente me considero adepto de otra vertiente en la educación: la socio-histórica, iniciada por el ruso Vigotsky, entre otros. En ella el conocimiento posee fuertes bases sociales y está profundamente ligado al desarrollo de las estructuras de lenguaje. El modelo socio-histórico tiene, por lo tanto, la colaboración y el diálogo como elementos intrínsecos del proceso de aprendizaje, lo que permite construir prácticas de enseñanza y de apreciación en grupo más coherente. Esto quiere decir, que aprovechen la dinámica aparentemente caótica de un proceso de construcción colaborativa del conocimiento.

Una de las técnicas, como la utilizada en un proceso llamado inquérito progresivo (progressice inquirity), considera al conocimiento como apropiación de un grupo de individuos culturalmente ligados y explora elementos de investigación científica y características particulares del lenguaje para auxiliar en la sistematización de los trabajos, disciplinándolos.

Así, todas las charlas hechas por los alumnos deben ser categorizadas (comentario, hipótesis, tesis, afirmación, etc…), los propios participantes deben reconocer qué tipo de argumento están usando. El objetivo es que en la etapa final de sistematización (siempre escrita), el material producido represente la visión consensual del grupo, tanto en los hechos comprobados, como en las hipótesis consideradas (1)

En Brasil, los ideales constructivistas y, más recientemente, los socio históricos están bastante enraizados en políticas públicas y en la formación de los educadores (2), pero todavía no componen la mayoría de las prácticas en las aulas. En teoría, esto facilitaría la implementación de proyectos como el de la OLPC. Nuestra historia en políticas públicas en educación muestra que la acción local tiene peso fundamental en cualquier proceso de cambio, de ahí la importancia de la valorización de la participación de cada escuela en la estructuración de su currículum. La tecnología necesita ser apropiada por la comunidad para ser mejor utilizada. O, en otras palabras, es necesario que la propia escuela construya el conocimiento en torno de la tecnología para que ella sea de hecho incorporada en sus prácticas.

En el fondo… en el fondo… esto significa coherencia metodológica desde el planeamiento de la enseñanza hasta las tareas de los alumnos dentro del aula.

Finalizando

Entonces usted todavía no entendió completamente lo que es el construccionismo y el socio-historicismo? Buscar investigaciones en la web es una buena idea, pero no sabe como llevarlo a cabo? No sabe lo que es el inquérito progresivo y otros métodos basados en la resolución de problemas que pueden ser dirigidos, libres o incluso un poco ambos? Todavía mide la participación de sus alumnos de EAD por el número de participaciones en los foros virtuales sin tener mucho en cuenta la relevancia del contenido de los mensajes, haciendo un análisis subjetivo de esta participación? Cree también que es posible una Educación a Distancia de calidad basada en una oferta de rutas de lectura a los alumnos con una posterior prueba (presencial) sobre lo que fue leído? No llega a imaginar una apreciación cuantitativa eficaz en un trabajo en grupo? Todavía confunde Conocimiento con Contenido/Currículo, debatiendo límites para las contribuciones de alumno en el aula (real o virtual)? Cree que el saber es aquello que ya fue sistematizado por la sociedad y que debe ser transferido al alumno, preferentemente en un lenguaje científico? Todavía llega a confundir la Educación con las relaciones ingenuas de Comunicación? En fin, sus métodos de verdad son instruccionistas y no constructivistas o socio-históricos, además que usted no tiene plena certeza del significado de cada uno de estos términos? La pedagogía que trae el 2B1 no fue inventada ahora por la OLPC, algunas de sus partes tienen mas de 50 años, otras son muy recientes – pero ninguna de ellas es impositiva. La gran pregunta es que la laptop en sí fue desarrollada para trabajar de la mejor forma el concepto de construcción colaborativa del conocimiento, presente en las más progresivas tendencias educacionales de hoy. Si todavía tiene dudas de cómo el 2B1 puede cambiar positivamente la realidad escolar, comience a aclararlas respondiendo las preguntas de párrafo anterior. Los links que aparecen más abajo ayudarán, ciertamente.

Notas

(1) Hay algunas semejanzas prácticas entre el inquérito progresivo y el Webquest, un modelo de construcción de conocimiento basado en investigaciones que está siendo adaptado al 2B1, pero sus bases teóricas son bien distintas. En otro artículo pretendo analizarlos mas detalladamente, mi intención en este tópico fue dar un ejemplo de práctica todavía no considerada por la OLPC.

(2) Mucha gente, incluso dentro de la academia, confunden la teoría socio-histórica y el construccionismo. Llegan incluso a considerarla como “complemento” de la segunda, pues daría un “carácter mas social” al modelo original de Piaget

La noticia de Barrapunto.

Computadoras baratas de EEUU son “dominación cultural”, dice Proyecto UTUTO