Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Red Hat’

Fuente: Muy Linux

por 20 de agosto, 2013

Hace una semana leí en el portal ReadWrite unas interesantes declaraciones de Jim Whitehurst, CEO de Red Hat, entre las que se puede destacar la comercial “adelante, copie nuestro software“.

Esa frase evidencia el apoyo de Red Hat a sus clones gratuitos, CentOS y Scientific Linux, yendo en la dirección contraria de otras muchas empresas, en especial las defensoras del software privativo y de los troll de patentes, que gastan millones de dólares y muchos años en pleitos intentando defender sus creaciones de supuestos plagios que luego no son otra cosa que funciones básicas de un dispositivo o software o bien algo ya inventado desde hace mucho.

Otro punto a mencionar es la rivalidad que tiene Red Hat desde hace años con VMware en el sector de los data center, donde Whitehurst reconoce que tanto su empresa como su rival tienen visiones similares sobre qué ofrecer y a dónde se debe dirigir ese mercado, pero que los caminos emprendidos son totalmente opuestos, haciendo referencia al modelo privativo de VMware frente frente al abierto de Red Hat y de KVM (aunque no se mencione al emulador de arquitecturas en el artículo).

Preguntado también sobre si Red Hat podría sucumbir ante los precios más competitivos de SUSE y Canonical, Whitehurst responde que la mayoría de la gente prefiere confiar en una combinación de RHEL y CentOS antes que pagar los precios más baratos de SUSE.

Según el artículo, parece que es evidente que a Red Hat no le conviene competir con sus clones, ya que pueden cumplir funciones diferentes, estando RHEL más enfocado a la producción y CentOS más a las pruebas. El mismo Whitehurst comenta en esa dirección argumentando que CentOS ayuda a la consolidación del ecosistema de RHEL.

Dejando ya el artículo y dando mi opinión, hago la siguiente pregunta: ¿Es Red Hat la empresa más cool del mundillo Open Source? Vayamos por partes:

Primero, no tendría ningún sentido en el mundo Linux apoyar el Open Source y estar en contra de las bifurcaciones y los clones, así que Red Hat está obligada a pasar por ese aro. Dicho esto las palabras de su CEO no son algo que nos tuvieran que sorprender, aunque ya sabemos que dentro del universo de las multinacionales generalmente estas no son muy amigas del copieteo.

Segundo, el poder tener una copia gratuita y legal de su sistema operativo es algo muy beneficio para Red Hat, ya que aunque en un principio se podría entender esto como un perjuicio para sus ventas, lo bueno es que consigue generar dependencia tecnológica en torno a sus soluciones y así garantizar potenciales clientes.

Imaginad una pequeña o mediana empresa que decide apostar por CentOS debido a que no se puede costear una solución de pago. Esta empresa funciona, crece y cuando da el salto al siguiente nivel ve que tiene que apostar por soluciones informáticas que ofrezcan garantías debido su volumen. Si la empresa está muy contenta con CentOS, ¿a qué empresa va a recurrir? Pues está claro, a Red Hat, ya que con eso tienen las mismas soluciones que llevan usando desde siempre, pero con el añadido de que ahora tienen a una empresa que les da garantías y un más que posible mejor soporte a cambio de dinero, claro.

Red Hat no está compuesto por hermanitas de la caridad y aunque yo confío en su compromiso sin fisuras con el Open Source, no hay que olvidar su ánimo de lucro y que cuando su CEO dice “copie nuestro software“, es porque ven ahí un beneficio propio aparte del ajeno.

Read Full Post »

Fuente: RevistaLinux.net

La semana pasada comentamos la información de que Red Hat había cambiado la forma de distribuir su versión del núcleo Linux y las dificultades que eso podría traer a sus distribuciones derivadas.

Mientras que los desarrolladores de CentOS le restaron importancia al problema, Brian Stevens, Jefe Técnico de Operaciones y vicepresidente técnico de ingeniería a nivel mundial de la empresa del sombrero rojo, dió su versión del por qué de la decisión:

“Estamos orgullosos de que haber sido el principal contribuyente corporativo a grandes proyectos de código abierto, como GNOME y el kernel de Linux. De esas contribuciones, nuestra empresa se ha beneficiado, los clientes se han beneficiado y nuestros competidores comerciales de productos basados en linux se han beneficiado, y la comunidad en general es más dinámica. Se habla de Red Hat más menudo por sus contribuciones al núcleo Linux que por sus productos…”

Después de reconocer el valor de la discusión abierta entre los desarrolladores antes de que cada modificación al Kernel llegue al usuario final, reitera el compromiso de Red Hat con el modelo

“Creemos que el modelo de desarrollo de código abierto produce el mejor software en el planeta, y Red Hat seguirá aumentando los recursos invertidos en el desarrollo de software abierta. ”

Sin embargo el compromiso tiene un límite. Competidores que no menciona, pero que todos sabemos que se refiere a Oracle, están tratando de sacarle clientes a Red Hat Y es por eso que:
“Los conocimientos esenciales que nuestros clientes han confiado en el apoyo a sus entornos Red Hat Enterprise Linux sólo estará disponible bajo suscripción. El desglose de los parches del kernel que se correlacionan con los artículos de nuestra base de conocimientos ya no estárán disponibles para nuestros competidores, sino sólo a nuestros clientes que han reconocido el valor de Red Hat Enterprise Linux y son quienes por tanro fiinancian indirectamente las contribuciones de Red Hat para el código abierto ..”
Fuente
Debido a la decisión de los editores de Revistalinux.net de desactivar los comentarios, puedes dar tu opinión aquí

 

Read Full Post »

Fuente:  RevistaLINUX.net

En lo que algunos analistas consideran como un intento de dificultarles las cosas a Oracle y otras distribuciones derivadas, Red Hat decidió cambiar la forma en la que distribuía su propia versión del Kernel Linux. Hasta ahora ofrecía por un lado el núcleo original y por el otro las modificaciones hechas por sus desarrolladores, pero según comprobó el portal lvm.net la versión RHEL 6 correspndiente contiene original y modificaciones en un solo archivo dificultando a los desarrolladores de otras distribuciones obtener información sobre las mismas antes de hacer sus propias modificaciones.

La medida, que no viola la letra de la GPL 2, parece no haber caído bien dentro de la propia compañia mientras que Maximilian Attems, unos de los encargados del kernel en Debian la calificó de “movimiento estúpido”.

No solo Oracle se ve perjudicada por la decisión. CentOS que no tiene finalidad comercial y trabaja con voluntarios también sufrirá las consecuencias

Debido a la decisión de los editores de Revistalinux.net de desactivar los comentarios, si quieres dar tu opinión puedes hacerlo aquí

Read Full Post »

Este es otro chiste, hecho con el propósito de que lean esta aclaración: Microsoft no compró a Red Hat, se trata de una broma del día de los inocentes que se me filtró (los mal pensados sospecharán que lo dejé pasar para tener más actividad en mi blog, jaja).

Read Full Post »

ATENCIÓN: Esta es una broma que publicaron los amigos de barrapunto el dia de los inocentes (28/12/2010).

Fuente: barrapunto

En una operación empresarial sin precedentes, la compañía de Redmond acaba de anunciar la compra de Red Hat Inc. por un importe de 7.200 millones de dólares. La compra, según declaraciones de Steve Ballmer, director ejecutivo de Microsoft Corporation, “pretende cubrir un nicho de mercado empresarial en el que no eran capaces de competir con sus propias soluciones, así como obtener activos intangibles, como son partes del kernel Linux, Jboss y otra serie de productos que pertenecen a Red Hat“. Esta operación tambien permitirá reforzar su extensa cartera de patentes, que vendría a reafirmar el liderazgo de Microsoft en patentes vitales para la informática, tales como el proceso de apagado del sistema operativo. Una operación que, sin duda, dará mucho que hablar y que supone un primer paso en la política de adopción de las tecnologías abiertas y libres por parte de Microsoft. ¿Veremos algún día las próximas versiones de Windows o del paquete ofimático Office con licencia GNU/GPL o similares?

Read Full Post »

Fuente: Barrapunto

gonzaloR nos cuenta: «Red Hat firmó dos importantes acuerdos con el gobierno argentino, según confirmó en exclusiva a Página/12 Eduardo Thill, el subsecretario de Tecnologías de Gestión, de la Secretaría de Gestión Pública, de la Jefatura de Gabinete de Ministros. Por un lado, Red Hat será el encargado de la conformación del nuevo sistema de pasaportes argentinos hasta ahora tercerizado. Por otro lado, gracias a un convenio marco, cualquier administración del Estado nacional podrán tener a Red Hat como referente en soluciones tecnológicas con las mismas condiciones de los acuerdos a gran escala, permitiendo una disminución en los precios de hasta el 30 por ciento.» Sigue en la noticia ampliada
“Cerca del 60 por ciento de los sistemas del Estado nacional son soluciones de software libre o de código abierto, y estamos en crecimiento”, dice Thill, antes de enumerar los sistemas que permiten funcionar a la Anses, la AFIP, el PAMI y el Ministerio de Economía. Thill -quien no está de acuerdo con que el software de código abierto se imponga por ley- reconoce que el acuerdo marco les permitirá tener transferencia de conocimientos sin depender de una sola empresa proveedora de la licencia, ni tampoco depender físicamente de los desarrolladores de los proyectos, algo que sucedió en el pasado debido al crecimiento desprolijo de los proyectos de software libre dentro del Estado. “Lo importante es que Red Hat es una empresa de servicios de valor agregado, no una empresa vendedora de cajitas”, dice Thill.

Read Full Post »

Fuente: Espacio Linux

Leo en Google Maps Mania que RedHat ha creado Open Source Activity Map.

En la información se lee que se basan en los datos del índice OSI (Open Source Index), que no solo tiene en cuenta la “cantidad” de código abierto que hay en un país, sino la política adoptada y el uso de la industria y las personas.
Así, se pueden ver datos muy curiosos. Tenemos a Francia como líder mundial en la clasificación general, seguida de España y Alemania. Francia también domina en su política para favorecer el Open Source, con España en un segundo puesto y Brasil en tercero. Un dato curioso de España es que la industria no parece haber adoptado el software de código abierto a pesar de los esfuerzos (teóricos) del gobierno, siendo las industrias de los países del norte de Europa las que más han adoptado este software. Si nos fijamos en Latinoamérica la situación no parece muy buena, donde parece que solo Brasil logra unos números honrosos. ¿Y la comunicad más activa? Según esta clasificación los estonios y estadounidenses son los que más usan el software de código abierto.
Saludos.

Read Full Post »

Older Posts »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 101 seguidores