Etiquetas
Fuente: Federratas (via Ariel Alegre)
Son muchas las críticas que pueden hacerse al plan del gobierno de entregar una computadora portátil a cada alumno secundario del país, ya sea desde análisis económicos, pedagógicos, logísticos, institucionales y otros. Sin embargo, aún cuando admitiéramos la validez de todos ellos, cuando el polvo se asienta terminamos con una sensación de que algo bueno tiene que salir de todo esto. Al fin de cuentas, ¡estamos poniendo tecnología de cómputo y comunicaciones en manos de millones de estudiantes! ¿Cómo podría ser malo algo así?
Lamentablemente, hay una manera: equipar las computadoras con Microsoft Windows y Office. Más lamentablemente aún, esta manera no sólo existe, sino que además el gobierno la encontró, y la está ejecutando.
Para muchas personas, que las máquinas corran Windows y Office es más que razonable, casi es natural: más allá de aquellos que desconocen la mera existencia de otros sistemas operativos, la realidad del mercado es que hoy, en Argentina, es casi imposible comprar una computadora sin Windows. Esto no fue siempre así: hubo un breve período durante el cual las tiendas de computación vendían máquinas equipadas con GNU/Linux, pero eso se terminó cuando Microsoft intervino en el mercado con prácticas dudosas que terminaron costándole un juicio por abuso de posición de mercado que aún está por resolverse.
Esa misma concepción de Windows como parte inseparable de la computadora es, precisamente, una de las razones por las que ponerlo en las computadoras de los estudiantes es un error: estamos reforzando, desde el sistema de educación pública, la idea equivocada de que no hay ni podemos construir alternativas viables a lo que nos ofrece una corporación en particular. Al tiempo que hace alarde de enfrentarse a los monopolios, nuestro gobierno está convirtiendo a la escuela pública en un espacio de publicidad para uno de los monopolios más claros y dañinos del planeta, al tiempo que legitima ante los niños sus prácticas de mercadeo y licenciamiento, caracterizadas esencialmente por la restricción de la libertad de sus usuarios.
No sólo es posible construir alternativas viables, la comunidad de software libre ya lo ha hecho: se puede equipar las máquinas con programas confeccionados colaborativamente por comunidades internacionales de programadores con el propósito específico de que sean accesibles a todas las personas. Estos programas no sólo alcanzan con creces para resolver todas las necesidades de computación y comunicaciones de los estudiantes, sino que refuerzan el mensaje solidario de que compartir es bueno, al tiempo que alientan la curiosidad y creatividad: como los juguetes didácticos que permiten ver cómo funcionan y combinar elementos para armar juguetes nuevos, el software libre no sólo se puede usar, sino que se puede estudiar, modificar y compartir.
Existen rumores de que las máquinas serían entregadas con dos sistemas operativos: por un lado Microsoft Windows, y por otro una distribución de GNU/Linux. Esto parece una mejora respecto de la situación en la que la máquina viene sólo con Windows, pero no lo es. En realidad, termina reforzando el mensaje de que Windows es inevitable. De alguna manera, el gobierno estaría diciendo “esta máquina está equipada con software libre que permite al estudiante navegar por la red, enviar y recibir mail, chatear, escribir textos, planillas de cálculo y filminas, retocar fotografías, hacer diseño gráfico en 2D y en 3D, editar vídeo y audio, hacer análisis estadístico, programar en incontables lenguajes de computación y muchas cosas más, pero no está completa a menos que incluyamos Windows y un programa de oficina que meramente duplica la funcionalidad que ya tenemos en OpenOffice.org.”
Quienes planifican estos proyectos suelen argumentar que esta duplicación de funcionalidad es necesaria para lograr una supuesta “neutralidad tecnológica”, que se vería violada si sólo usaran software libre. El argumento es falaz por donde se lo mire, pero quizás salte a la vista de manera más burda cuando analizamos que, por lo visto, ninguna configuración de computadora es neutral a menos que incluya Windows. ¿De qué neutralidad estamos hablando?
josejuan dijo:
Al software libre le falta poco para poder competir con Microsoft… pero le falta.
Sí, cada vez son más los usuarios que desde jóvenes interactúan con sistemas informáticos (gamepads, móviles, cajeros automáticos, …), pero también es mayor el número de personas que deben (por obligación) acceder a ellos (abogados, pasteleros, gente de letras, …).
No os olvidéis, amigos GNU, que la gran mayoría de los nuevos usuarios necesitan un soporte técnico para poder utilizar su ordenador, muchos puntos de soporte técnico viven de ello.
Para nosotros son cosas obvias, pero hay que tener en cuenta que, hoy por hoy, un ordenador no es una televisión (con su sistema empotrado), no es una lavadora (con su sistema empotrado), no es el coche (con su sistema empotrado), …
Sí, llegará un momento en que los conocimientos básicos de los usuarios convergirá con la sencillez de uso de los nuevos sistemas y entonces, y sólo entonces, GNU podrá ganar la batalla.
Por el momento, los usuarios prefieren (¡sin saberlo!) los productos de Microsoft.
¿Tienes dudas?, entonces es que no has dado clases de informática (de múltiples niveles), entonces es que no te has enfrentado al terrible problema de construir aplicaciones (informáticas) para autenticos ignorantes del ratón, entonces es que nunca te has dado una palmada en la frente cuando te piden que les recuperes un documento que no habían guardado antes de apagar el ordenador, entonces es que… no sabes para quienes hay que hacer los ordenadores hoy en día.
¿Microsoft mejor?, da igual, lo importante es que cuando pongo (experimento realizado en múltiples ocasiones) a un usuario novel delante de un ordenador, éste no sabe distinguir si está en linux, en mac o en msoft; lo que sí ocurre, es que en linux no sabe que hacer, mientras que en mac y msoft va tirando…
ricardo rényi dijo:
Qué interfaces de usuario se le presentaron a los usuarios noveles que mencionás en el último párrafo?
Porque si es cierto que «éste no sabe distinguir si está en linux, en mac o en msoft» (qué «linux»??) solamente teniendo un agente anti-linux amenazándole o induciéndole puede no saber qué hacer SOLO en linux!
Microsoft mejor? En qué? Solamente en la variable que (tal vez, en forma inocente, pensando que esto es una cuestión técnica) omitís en tu primera afirmación («Al software libre le falta poco para poder competir con Microsoft»). Lo único que le falta al SL para poder competir con MS es… que haya competencia!
josejuan dijo:
Hola Ricardo,
éstos «experimentos» que comento, no han sido realizados de una forma «seria», pero desde hace mucho tiempo (impartí mis primeros cursos hace ya, más de 14 años) me ha preocupado la dificultad que los usuarios «no geek» tienen a la hora de usar aplicaciones informáticas. En los muchos cursos impartidos he podido ver el tipo de experiencia que tienen sobre sistemas Windows, en unas cuantas ocasiones (todas las que puedo, pero no hay muchas oportunidades) las he realizado sobre Ubuntu y casi por ósmosis he podido ver algunos resultados en Mac.
Por supuesto que nadie amenazó a nadie, si se quiere sesgar un experimento, con no hacerlo y reportar el resultado deseado es suficiente. Por supuesto ésto es un comentario mío, no es ningún estudio ni nada parecido y cada cual podrá valorarlo como crea conveniente.
También desde hace 10 años desarrollo sistemas para gran cantidad de usuarios (con gran cantidad me refiero miles de transacciones diarias), por lo que mi preocupación por la usabilidad es máxima y no hablo por hablar cuando digo que el número de usuarios «novatos» se ha disparado en los últimos años (te sorprenderías de la precariedad con la que la gente usa un ordenador).
Tu última crítica no es consistente (ni razonable) desde el momento que cualquier persona puede bajar líbremente un Linux e instalarlo, desde el momento que muchas Universidades tienen una distribución Linux que ofrecen no sólo a sus estudiantes sino a la comunidad (ejemplos hay muchos, sólo en España cada Universidad tiene una y muchas Comunidades Autónomas han hecho lo propio), e incluso en un breve periodo de tiempo se distribuyeron (y aún los hay) equipos nuevos con distribuciones Linux, no se puede esgrimir (como haces) que NO existe competencia.
Cláro que existe, y por supuesto (que supongo que es a lo que te refieres) Microsoft no se queda de brazos cruzados y utiliza todas las «estratagemas» que tiene a su alcance, pero de ahí a decir que no hay competencia…
Otra cosa es que nos gustaría que Linux (a mi el primero) tuviera mayor presencia, pero hay lo que hay, incluso Mac, que estaba presente en casi todas las organizaciones públicas en España ha sido relegado (en mi opinión por su pasotismo) por software de Microsoft (que aprovechó el hueco).
Por supuesto que hay un fuerte interés comercial, pero yo estoy convencido que si alguna distribución Linux fuera en la práctica de «users» una alternativa REAL (práctica «user») nadie pagaría los 200 euros que cuesta actualizarse a Windows 7 o los 300 euros que cuesta la versión nueva o preferirían un equipo nuevo con Linux preinstalado y ahorrarse los 100 o 150 euros del OEM.
¿Linux para «users» (puros)?… aun no, pero Ubuntu ha hecho importantes avances y yo procuro estar muy atento a cualquiera de ellos.
Héctor Francisco Hernández dijo:
Ricardo,
yo también preferiría que venga con soft libre.
Sin embargo, viste lo que publicaron los gorilas de Clarín:
http://www.clarin.com/diario/2010/04/08/sociedad/s-02176009.htm
Si le poníamos GNU/Linux los opositores habrían dicho «y además de tener sólo un 1 GB de RAM, le pusieron software de segunda para ahorrar costos». Porque, después de todo, para ellos si Uruguay entrega computadoras a los alumnos es un ejemplo a imitar, si lo hace nuestro gobierno, es populismo para ganar votos en el segundo cordón del conurbano.
Personalmente tampoco creo que sea tan dañino que aprendas con windows. Con el avance que tiene el software libre hoy, no cuesta casi nada sustituir las herramientas por alternativas como Ubuntu con OpenOffice.
Es mejor esto a nada.
Ricardo Pluss dijo:
En esta ocasión estoy de acuerdo con lo que dice Federico Heinz, en cuanto a que la presencia de Windows en este proyecto es innecesario, si el objetivo es que los jóvenes aprendan (y lo demás no me importa). Esta no es una batalla tecnológica, sino cultural. No se construye conocimiento con tecnología importada porque esa «importación» es su negación, la negación de nuestra soberanía tecnológica, y porque el conocimiento no es individual sino social, y lo construímos entre todos. El proyecto Ceibal en Uruguay se presenta como una construcción social, y no necesita de Windows. Lo importante es el mensaje que se transmite desde el gobierno a la sociedad cuando se «cuela» el doble estándar libre/privativo. Cuando el proyecto es creado entre «expertos» desconectados del cuerpo social destinatario del mismo, pasan estas cosas. Eso no le ocurre a Milagro Sala en Jujuy. ¿Alguien sabe si es cierto que Enrique Cambours es el organizador de este proyecto?.
Matías Cerezo dijo:
Estimad@s, en términos generales estoy de acuerdo con la nota de Heinz y el comentario de Ricardo Pluss. Disentir en la implementación de una política pública no significa colocarse en el discuso opositor de los monopolios mediáticos. Es tan sencillo como sostener que reforzar cualquier monopolio desde el Estado no es bueno. El argumento de que no sabemos que hacer con linux pero sí con windows no es sostenible. Si queremos futuros usuarios de Sl el Estado tiene que dedicarse a formar ciudadanos que tengan la oporunidad de elegir. Si no conocemos algo se vuelve difícil elegirlo.
En el único punto que disiento con Heinz es cuando sostiene que «Existen rumores de que las máquinas serían entregadas con dos sistemas operativos: por un lado Microsoft Windows, y por otro una distribución de GNU/Linux. Esto parece una mejora respecto de la situación en la que la máquina viene sólo con Windows, pero no lo es.» Creo que esto sí sería un avance.
Ricardo Pluss dijo:
Diputados piden que el programa Conectar Igualdad se realice con Software Libre
Ver noticia en http://www.vialibre.org.ar/2010/04/09/diputados-piden-que-el-programa-conectar-igualdad-se-realice-con-software-libre/
Pingback: Diputados piden que el programa Conectar Igualdad se realice con Software Libre « Conocimiento Libre (o lo que está detrás del Software Libre)